Передмова

Сьогодні розбираємо з вами випуски новин телеканалу ICTV. Канал, який прийнято вважати провідним в умовному медійному холдингу Віктора Пінчука. Дуже показовий щодо результату, до якого в теленовинах можуть призводити нездорові зовнішні впливи. Але показовий і з точки зору того, що, попри ті впливи, в новинах можуть бути і професійно успішні речі.

Свого часу, на початку 2000-х років старий містечковий канал раптом оновився. Для того, щоб стати основним провідником інтересів президента Кучми в медійному просторі. Таку особливу роль відігравав ICTV в передвиборній боротьбі за парламентські крісла на виборах 2002 року. Можна пригадати, як старанно і винахідливо відбілювало ICTV Кучму і Литвина в історії з «касетним скандалом» (втім, історії дуже неоднозначній). Можна пригадати ще таке явище, як «Вуличне телебачення» в ефірі каналу. Проста, але доволі ефективна піарівська технологія, коли з будь-якого інформаційного приводу в ефір вивалювались тенденційні добірки бліц-опитувань, які демонстрували, що начебто «народ голосує за «ЗаЄдУ» і проти опозиції тощо.

Разом з тим, на каналі створювалися і якісні суто професійні вузли технології. Зрештою, ближче до середини 2000-х років можна було без перебільшення вважати інформаційну службу ICTV найтехнологічнішою серед усіх інших. З найпотужнішою реальною кореспондентською мережею, з прямими включеннями-репортажами з усіх куточків України вже з цілком реальних новинних приводів. Тоді ж службі вдалося зібрати і дуже сильну журналістську команду, яка робила відмінні розслідувальні серіали, спецрепортажі і нариси. І, коли в ці роки «Факти» вигравали численні «Телетріумфи» та інші премії, на моє переконання, все це було «по ділу». Тим більше, на тлі занепаду новинних служб «Інтера», «1+1», «Нового» та інших каналів.

А разом з тим у «Фактів» завжди була одна серйозна хронічна хвороба. Служба постійно і в усі часи розміщувала в новинах замовні сюжети. В «міжсезоння» - до ефіру йшов бізнесовий піар, у час загострення «передвиборних лихоманок» - політичний. Кажу про це точно, оскільки мав на цю тему чимало розмов з друзями, які того часу були не рядовими співробітниками служби. Вони казали мені, що з цим нічого неможливо вдіяти, адже менеджери навіть наперед продають «джинсу» у майбутні випуски, відтак доводиться з нею миритися. Й намагатися натомість втримувати інтерес глядачів іншими, справжніми новинними матеріалами.

Сьогоднішні «Факти», як на мій погляд, остаточно загрузли у цьому болоті. Особливо відчутним це є в останні місяці. Подеколи мало не половину випуску складають відверто піарівські матеріали, присвячені претендентам на український трон. Єдине, в чому варто віддати належне ICTV, - «плюралізму» думок (недосяжному в рамках окремого піарівського матеріалу за означенням) вони досягають тим, що допомагають іміджу всіх охочих: тут можемо бачити і Тимошенко, і Януковича, і Ющенка, і Тігіпка з Яценюком. І всі згадані - такі «повмивані», гречні і всі такі, що надзвичайно вболівають за державу-неньку і за весь український нарід!

Можливо, внаслідок такого широкого представництва «джинси» у випусках, «Факти» в останні роки втратили свої колишні професійно-командні надбання: в ньюзрумі стало значно менше знакових журналістів, кореспондентська мережа перестала працювати оперативно й енергійно.

Для оцінки якості новин ICTV, я взяв випуски вівторка, 13 жовтня. Принагідно скажу, що, як виявилося, це проблема - записати випуски «Фактів». На це варто звернути увагу технічним службам каналу, адже з ефіру якісно впіймати ICTV важко, а з кабеля в окремих районах міста на «Волі» канал іде з якимись постійними перешкодами (періодично зникає то звук, то картинка, то сигнал загалом). Подолавши цю проблему, я натрапив на іншу - підсумковий випуск вийшов в ефір із значним відставанням від плану (програму передач я брав безпосередньо на ВЕБ-сторінці каналу, але в ефір випуск вийшов на 11 хвилин пізніше заявленого). Відтак, даруйте, він записався не весь, лише більша і основна його частина. Втім, те, що не записалося, вже точно не змінило б загальної картини «піддослідного» дня. Та й картини роботи служби загалом.

Блок перший. відбір тем до випусків і як теми розкривалися протягом дня

1) Усі теми, відібрані до випусків, є цікавими та важливими для основної аудиторії новин - не дотримано

Не є. ))) (Дивіться таблицю 1)

Якщо ви не погоджуєтеся з такою категоричною моєю оцінкою, - то скажіть, будь ласка, яка звичайному глядачу справа до того, що президент сьогодні засідатиме з РНБОУ, або до того, що у Львові пройде семінар НАТО (хіба що я - львів'янин, але ж у матеріалі мені не кажуть жодного слова про ті дорожні перешкоди, які мені цей семінар створить, коли я їхатиму на роботу).

А згодом - таки точно ніякої нема мені справи до того, що президент таки поговорив з РНБО-шниками про армію і ядерну енергетику. І як завжди, «висловив ряд незадоволень загальним станом справ». А ще представив послам нового міністра. І вони з міністром повправлялися у мовних здібностях, вибудовуючи складні речення з таких кострубатих абстракцій, як «реалізація національних інтересів», «зовнішньополітичні пріоритети», «нова якість відносин», «багатовекторність», «інтеграція» і «асоційоване членство». Най би дорослі дяді тішилися б собі, граючись у ці «вербальні кубики», але навіщо мені, глядачу, все це показують?! Дякувати ще, не було окремого сюжету про згаданий раніше семінар НАТО.

Далі, яке мені діло до того, що Юлія Тимошенко побувала у Луцьку, Віктор Янукович - на Буковині, а Хіларі Клінтон - у Москві?! Тим більше, що ні там, ні там, ні там взагалі нічого вікопомного не сталося. Такого, що вплинуло б бодай якось на моє життя. Ба навіть на життя інших людей. Лише якісь чергові заяви. Але на те вони й політики, щоб продукувати заяви. А не щось сяк-так істотне.

Одне слово, - велика кількість «порожніх» тем з удаваною значущістю і геть нецікавих широкій аудиторії.

(Я тут уявляю собі, яке обурення викличуть ці мої думки у тих, хто дописує анонімні коменти! Заздалегідь відповідаю вам, друзі, що не справа журналіста «надмухувати щоки» услід за політиком, наша справа - запитати у політика. Але запитувати треба згодом, коли вкотре стає очевидним, що всі його «вікопомні» заяви були не більш як саморекламою. В якій ми, журналісти, догідливо йому допомогли, доносячи всі ці Великі Думки до кожного нашого глядача. Так от. Нема такої традиції у нашої журналістики - «запитати згодом». Бо «згодом» ми будемо перейняті іншим - знову будемо «правдиво висвітлювати» нові «вікопомні» заяви цього ж політика).

2) Усі важливі теми дня було повідомлено у випуску - не дотримано

Не було. Можливо, тому й не було, що велику купу сил служба кинула на згадані вище «паркети» і «вікопомні заяви»?

З таблиці 2 бачимо, що декілька тем цього дня однозначно заслуговували на увагу загальнонаціональних новин. Так, наприклад, «Факти» уважно стежили за рухом прем'єр-міністра Тимошенко: провели її в Борисполі, зустріли на Волині, побували разом з нею на заводі. Але не помітили при цьому, що в тім-таки Луцьку тролейбусники цього ж таки дня оголосили безстроковий страйк! Якби вибирати з цих двох тем, - однозначно перемагала остання.

Або таке. Якщо вже прем'єрка в нічим не видатній поїздці зачепила важливу тему комунальних тарифів, - варто було принаймні згадати у випусках, що свого слова у цій історії протягом дня ніяк не могла сказати, але зрештою таки сказала Київська міськрада. Одна справа, - мер поговорив «по душах» з прем'єром. Зовсім інша, - головний у місті колегіальний орган влади ухвалив рішення. Якщо є сумнів, хто головніший, варто було б звернутися і до експертів-юристів (хоча, що це я? Це ж уже вищий пілотаж, причом, не лише для «Фактів»).

З другого боку, події в Київраді були цікавими саме для загальнонаціональних новин, ще й тому, що там цього дня відбувалося взагалі трагікомічно-драматичне дійство. До речі, з яскравою картинкою, наче спеціально для нас, телевізійників, - скажіть-но, чи кожного дня сходяться на «політичному рингу» справжні чемпіони - боксер Кличко і борець Тедеєв?! І ще могло привернути увагу редакції те, що БЮТівська фракція в Київраді успішно перейняла багатомісячний досвід роботи своїх політичних опонентів - «регіоналів» у Раді Верховній. Отже, тема точно заслуговувала на згадку у випусках. Але її не згадали.

Або ще таке. Нема жодних заперечень, що сніг у жовтні в Сполучених Штатах - це цікаво. Але, погодьтеся, сніг у Європі - для нас цікавіший. Бо ближче. А що вже тоді казати про сніг у Івано-Франківську і тому ж таки Львові (де семінар НАТО)?! І про те, що не десь там у Небрасці чи Міннесоті, а у нас на Прикарпатті цього дня вже було знеструмлено півсотні населених пунктів. Невже це заслуговує меншої уваги української інформаційної редакції, ніж те, що в США «без струму залишилося понад кілька тисяч людей»? І, до того ж, уже наші, українські, синоптики і МНС казали цього дня про штормове попередження, отже, ситуація й далі могла погіршуватися.

Ну і, звичайно, заслуговувала на серйозну увагу новина про те, що банк «Надра» виклав в інтернет конфіденційні дані про своїх позичальників, причому не лише про підприємства, але й про звичайних людей. Дивно, що на цю тему цього дня звернув увагу лише один канал з першої «вісімки» (СТБ). Так що у цій помилці «Факти» опинилися в «дружній компанії» каналів-невдах, хоч це й невелика втіха. А тема точно була цікавою для переважної більшості телевізійної аудиторії. Люди бо не всі ретельно стежать за засіданнями РНБОУ і МЗС, але точно цікавляться такими питаннями, як заощадження і позичання грошей, довіра до банків, надійність конкретних банків і особиста безпека себе як вкладника чи позичальника. Всі ці мотиви глядацького інтересу в темі витівки банку «Надра» були очевидними! Але редакція їх не побачила...

3) Теми якісно розкривалися протягом дня - не дотримано

Теми протягом дня розвивалися слабко (таблиця 2).

Можна точно сказати, що зранку редакція «не вгадала» майбутньої інформаційної картини дня, оскільки жодна з заявлених вранці тем «не зпрацювала». Таке буває в роботі новинників, і це не драматично. Гірше те, що подібний фальстарт призвів до значних марних витрат редакційного ресурсу. Але навіть це було ще не критично. Найгірше ж, - наче для того, щоб ці витрати ресурсу не виявилися марними, редакція вирішила давати «порожні» матеріали і в основний, і в підсумковий випуски (маю на увазі засідання РНБОУ, представлення Порошенка в МЗС тощо).

Натомість протягом дня вже оперативно виникли декілька тем, які редакція цілком могла б активно розвивати. Вибух і вбивство у Дніпропетровську, скандал з «Артеком», повернення старих тарифів, заворушення в Київраді, негода в Прикарпатті.

Про вибух у Дніпропетровську начебто повідомлено оперативно, вже в денному випуску. Але, дивіться: сам вибух стався близько 9-ї ранку. При цьому, якщо брати до уваги навіть інформацію в самому денному випуску «Фактів», у МНСників були проблеми з гасінням пожежі (внаслідок витоку газу), відтак у денному випуску було критично важливим подавати інформацію про те, що є на місці події саме в момент випуску. Але прямого включення зроблено не було.

До основного випуску «Факти» не спромоглися зробити повноцінний сюжет - анонс «повної версії» в «Надзвичайних новинах» виглядає непереконливо. Я поясню чому. Коли я, як глядач, сідаю дивитись новини на улюбленому каналі ICTV, я маю повне право розраховувати на те, що мені тут розкажуть все головне про головні події дня. Натомість мені раптом кажуть: а для того, щоб довідатись про цю подію, давай-но, друже, подивись ще й іншу програму! А я, даруйте, не маю на те часу - дивитися ще іншу програму. А головне, - я не маю жодного бажання дивитися цілу програму. Та ще й нецікаву мені. Можливо, я й став глядачем ICTV саме тому, що мене нудить від кримінальної тематики. Навприклад, я колись дивився новини на іншому каналі (не буду його навіть називати, бо там журналісти дуже нервують, коли про них кажуть щось критичне))), і саме тому й «пішов» з нього, що несила стала дивитися в новинах «кримінальний вісник». А новини мені знати треба!

Отже, з точки зору відповідальності журналістів перед людьми, «Факти» чинять некоректно. Формула проста: ви можете в будь-який спосіб зацікавлювати глядача, щоб він щось подивився (наприклад, іншу програму). Але ви не маєте його примушувати це робити. Відчуйте принципову відмінність між цими двома поняттями!

Якщо я вас не переконав, скажу й таке. Добре, якщо вже вузька спеціалізація і проблеми підвищення рейтингу потребують переносу «кримінальної складової» цієї дніпропетровської історії з новин до авторської програми Стогнія, то точно залишається ще й «людська складова», про яку майже нічого розказано в новинах не було. Зокрема, о 12:45 було сказано, що «мешканців будинку евакуювали». Куди, як, наскільки? Нема відповідей на ці прості запитання. О 18:45 про евакуйованих мешканців вже взагалі не згадується («помер Максим і грець з ним»). Ні вдень, ні ввечері нічого не повідомляється про характер руйнувань, заподіяних вибухом тощо.

Розвиток «артеківської» теми відбувався «ривками». Якісним його ніяк не назвеш. Якщо вже редакція вирішила братися за тему, то все мало б починатися ще в денному випуску. До прикладу, «Інтерфакс-Україна» перше повідомлення про це давав ще о 10:23, тобто за 2,5 години до випуску. Цілком можна було встигнути навіть короткий сюжет зробити на денний випуск, звісно, якщо б було таке натхнення. Натомість, не вистачило сил навіть на усне повідомлення. На вечір частково відпрацював свій хліб корпункт, який надіслав до «центру» синхрони речника МВС Криму і головного лікаря «Артеку». З того і ще з архівних планів, які не мали жодного відношення до теми, зліпили псевдосюжет (про його «якість» поговоримо згодом). Поспілкувалися телефоном з прес-службою Генпрокуратури, яка «кивнула» на МВС, поспілкувалися з прес-службою МВС, яка пообіцяла коментар згодом. А ще, також лише телефоном, поспілкувалися з нардепом-«регіоналом» Колесніченком, який власне й надав розголосу цій історії. До речі, останнього, як «ініціатора», треба було примушувати говорити на камеру, але журналісти каналу на це не спромоглися (до речі, на «1+1», СТБ і Новому каналі з «автором скандалу» говорили на камеру). Я вже мовчу про ті численні запитання, які обов'язково треба було ставити «ініціатору»! Втім, про сам сюжет - мова окрема. В наступній статті...

Тему з поверненням старих тарифів редакція всерйоз не розвивала. Задовольнилися лише синхронами, записаними принагідно на «паркеті». Події в Київраді і негоду в Прикарпатті, як вже було сказано, редакція «не помітила» взагалі.

Хочу додати, що цей день не був якимось там винятковим. Останні перегляди «Фактів», на жаль, красномовно свідчать, що саме така картина з відбором і розвитком тем сьогодні є звичною для служби. Яка свого часу дуже добре вміла відчувати «нерв часу» і розкривати найскладніші теми.

Блок другий. Якість окремих випусків

Випуск О 7:45

(ведучий Петро Дем'янчук)

Перший ранковий випуск розповідає переважно про події вчорашні, хоча й починається з двох анонсів подій сьогоднішніх (тобто анонсується не те, що вдень робитиме редакція, а те, що робитимуть чиновники). Анонси переклеєні архівними картинками. Про засідання РНБОУ - старий «паркет», щоправда титрований датою (11.09.2009). Тут доречніше було писати просто «Архів», адже ця картинка є просто ілюстрацією, а не бекграундовою згадкою про конкретну подію. Але вже добре, що зазначення архіву є як таке. Анонс семінару у Львові переклеєний просто архівними картинками вулиць Львова. Як архів не титрується, до тексту картинка жодного відношення не має.

Мова цих обох анонсів - важка і канцелярська: «на порядку денному питання забезпечення національних інтересів у сфері використання ядерної енергії, обороноздатність держави та діяльність органів влади із забезпечення національних інтересів у воєнній сфері. А також невідкладні заходи щодо спроможності Збройних Сил та інших військових формуватнь виконувати конституційні завдання». І таке: «семінар Парламентської Асамблеї НАТО, організований за так званою ініціативою Рол за рота (? - чесно не знаю, що воно за таке, а «на слух», скільки разів не слухав, а визначити точно не зміг. - прим.авт.) Її мета - координувати євроатлантичні відносини з країнами Центральної та Східної Європи. Організатори зібрання впевнені, що семінар сприятиме популяризації Львівського регіону та євроінтеграції України в цілому». Все це на слух не сприймається і є для глядача повною абстракцією. Скажу більше - це все не новина, а імітація новини. І от вже точно «так звана ініціатива». Журналісти кажуть «так звана» тоді, коли самі до ладу не розуміють, про що саме вони розповідають. Отже, тут до всього бракує бекграунду.

Далі йде нарізка з учорашньої програми «Свобода слова», зроблена Володимиром Горковенком. Фрагменти подано в цілому коректно, з відповідними титрами. Чи точно передано основні моменти програми за змістом, - не знаю. Бо програму саму не бачив. З нарізки маю лише стійке уявлення про те, що Москаль «роздовбав» усіх опонентів вщент. У підводці до цієї нарізки ведучий замість бодай якої новини (себто конкретної принципово нової інформації, яка прозвучала у програмі) обмежується власними, нічим не підкріпленими, міркуваннями і оцінками: «Кримінальні 90-ті роки ще не повернулися, але розбірки зразка минулого століття вже помітні, та й статистика злочинів росте».

Повідомлення про розгін мітингу опозиції в Москві - на картинці Reuters. До речі, чесно, з титром, тому що інші канали мають звичку не титрувати картинку зарубіжних інформагентств, а ICTV найчастіше титрує. Щоправда у тексті - посилання на джерело інформації нема. І є ще одна, надзвичайно серйозна, помилка. В інформації жодним словом не сказано, КОЛИ відбувалася ця подія. От вам і загадка для глядача. Чи це було вчора, чи, може, опозиціонери сьогодні з самого рання спробували «застовпити» місце на Пушкінській площі в Москві? Є оцінки ведучого: «Опозиціонерам в Москві живеться сутужно».

Схожа історія і з катастрофою літака біля Корсики - нема відповіді на запитання, коли це було? Не рятує її й сказане про те, що «місце падіння виявили вночі» (не виключено, що це була ще минула ніч). Крім того, є критична невідповідність тексту і картинки. В тексті говориться: «...французька морська префектура негайно почала пошукову операцію. Участь у ній брали 3 вертольоти, рятувальний корабель і розслідувальний літак військово-морських сил Франції». На картинці ми постійно бачимо навпаки 1 вертольот і 3 кораблі.

Про прес-конференцію родичів моряків з «Аріани» - це учорашня денна інформація, тобто подана з надзвичайно великим запізненням. Крім того, подається вона не зовсім точно. Усе ж ці люди вийшли на прес-конференцію з доволі чіткою заявою: вони обвинувачують українську владу в бездіяльності і вимагають від неї порятувати їхніх рідних. У випуску «Фактів» звучить це так: «Родичі моряків з «Аріани» благають про допомогу (...) Ми вирішили просто ще раз нагадати про заклики дружин та матерів полонених піратами моряків з «Аріанни». Аби і вранці можновладці подумали про наших хлопців, які ще, сподіваюся, не розчарувалися у представниках своєї держави». Тут слід звернути увагу журналістів «Фактів» на те, що місія новин - зовсім не у тому, щоб когось до чогось закликати, а у тому, щоб точно інформувати. А тут - повний набір грубих порушень: і неточно передано суть події, і заявлено спробу редакції якось впливати на хід подій, і зроблено оцінки, і припущення. І ще й мовна помилка («аби» в значенні «щоб»). Є ще одне журналістське судження: «До речі, рідні полонених розповіли...». Синхрон для матеріалу вибрано такий, де йдеться про претензії людей до судновласника, а не до влади (тобто другорядна, а не основна тема виступу цих людей). Ну і останнє: інформацію подано без належного балансу думок.

Повідомлення про те, що мер міста Димитрова Донецької області, який збив на машині жінку, був за кермом нетверезий, дано без посилання на джерело інформації. «Це підтвердила експертиза» - звучить голослівно. Питання, хто про такий результат експертизи повідомив «Фактам», - без відповіді. БЗ ілюстроване архівною картинкою без зазначення дати зйомки. Дати, коли сталася ця подія, нема і в тексті бекграунду. Далі починається взагалі незрозуміле. Ведучий повідомляє, зокрема, таке: «Депутати Димитрівської міської ради на позачерговій сесії створили комісію, яка контролюватиме слідство». Наступний за цим синхрон Тамари Прокопової, депутата Димитрівської міської ради, - висмикнутий з контексту. Спробуйте зрозуміти, «за» чи «проти» кого вона (а відтак і інші депутати, які створили комісію) виступає: «Или замнём этот вопрос, или лояльно. Или не будет открыто уголовное дело на нашего мера Анисимова Юрия Георгиевича. Значит, предприятие «шахта Центральная» объявляет забастовку и будут выставлены пикеты недоверия...». І найголовніше. В тексті ведучого є слова «обласна прокуратура порушила кримінальну справу вже наступного дня після ДТП». Слова депутатки схоже свідчать, що кримінальну справу ще не відкрито. Наступний синхрон - начальника МВС м.Димитрова - взагалі спростовує слова ведучого: «Материал доследственной проверки находится в прокуратуре. Прокуратура будет принимать решение».

І останній матеріал випуску - повідомлення, що є анонсом «Ділових фактів» подано з власним «експертним» висновком, і подано мовою економістів, якою простий глядач не послуговується: «У банках простежується приріст кредитних портфелів. Майже у 1,5 відсотка. Однак, це зовсім не свідчить, що фінустанови почали більше грошей роздавати під відсотки. Детальний аналіз, який провели журналісти «Ділових фактів», показав, що нові позики даються, аби закривати старі».

Отже, підіб'ємо підсумки по цьому випуску:

3) Не всі теми випуску подано оперативно

4) Мова студійних текстів не є простою і грамотною

5) У підводках не дотримано формальну логіку

6) Підводки логічно не зтикуються з сюжетами

7) У випуску є судження і оцінки ведучого

8) У студійному тексті факти не відокремлені чітко від суджень (коментарів)

9) Джерела кожного факту у випуску не є чітко позначеними

11) Не в кожній з тем випуску дотримано баланс думок

12) Не всі матеріали дають повноцінну відповідь на ключові питання по темі

13) У випуску є не всі необхідні бекграунди

14) У випуску є фактичні неточності

17) Текст за кадром у БЗ та анонсах не відповідає картинці

18) Не всі теми випуску є важливими і цікавими для аудиторії

20) У випуску не дотримано баланс позитивної та негативної інформації

21) Архівну картинку в деяких БЗ використано некоректно

25) Подальші зусилля редакції щодо розвитку тем випуску не проанонсовано

Випуск О 8:45

(ведучий Петро Дем'янчук)

Цей випуск є «доповненим перевиданням» першого випуску дня (див. таблицю 1). Повністю повторюються всі матеріали попереднього випуску (за винятком авіакатастрофи під Корсикою) і всі помилки, які вже виходили в ефір о 7:45. Але, оскільки випуск по сітці є вдвічі довшим, його доповнено двома новими закордонними новинами, сюжетом-нарисом, якому місце точно не в ранковому блоці (я вже не раз пояснював чому, тож зупинятися на цьому не буду).

Знову тут завеликий плановий хронометраж ранкового випуску грає ведмежу службу для ефірного результату. Нової інформації зась, бо служба на це вранці не працює в принципі, нема технології і ресурсу. А «заповнити» бодай чимось 10 хвилин ефіру треба. Це питання до менеджерів, які слабко співвідносять ресурс з результатом. І мої співчуття випусковій групі, якій кожного ранку з нічого треба робити 10-хвилинний випуск.

У нових матеріалах випуску є кілька нових помилок. Зокрема, в повідомленні про сніг у США є слова, які я вже згадував з іншого приводу: «Без струму залишилося понад кілька тисяч людей». По-перше, навряд чи люди могли залишитися без струму (повний синонім - «знеструмлені люди», абсурд, вони ж бо не роботи). Певно, малося на увазі «без електрики, без світла». По-друге, «понад кілька тисяч» - це скільки? Йдеться про десятки тисяч, чи як? Одне слово, так українською не говорять.

Крім того, якщо вже говоримо: «В Міннесоті сталося понад 100 дорожньо-транспортних пригод», то, по-перше, слід зазначати період, про який ідеться (за годину, за кілька годин, за добу, за місяць тощо). По-друге, «гола» цифра ні про що не свідчить взагалі. Можливо, в Міннесоті щодня трапляється й по 200 дорожньо-транспортних пригод. Отже, тут критично бракує бекграунду - «звичної» для Міннесоти статистики ДТП.

У БЗ про запуск Північною Кореєю нових ракет взагалі дивна річ! Нам показують архівні картинки, причому чесно пишуть у титрі, що це є архів. Ведучий при цьому каже таке: «Вочевидь, запущені снаряди нової модифікації, які можуть влучати в ціль на відстані до 100 кілометрів». Виходить, ця блискуча експертна оцінка (певно, пан Дем'янчук є фахівцем з ракетної зброї?) зроблена на підставі архівних картинок! Закінчується ж повідомлення словами: «І щойно офіційний Пхеньян повідомив що готує нові запуски ракет». Слід гадати, що Пхеньян повідомив про це безпосередньо програму «Факти» на ICTV. Бо жодних інших посилань на джерело цієї інформації не було. І потім ще одне: звичайний глядач, гадаю, знає, що таке Північна Корея. Можливо, знає, або ж здогадується з контексту, що таке Пхеньян, який «запустив ракети». Японське море - десь поблиз Японії. КНДР - це можуть пам'ятати ті, хто, як я, колись дивилися програми «Время» і «Международная панорама». Але в купі з усіма цими назвами в короткому повідомленні вже геть нікому невідомим і абсолютно зайвим є якийсь «мис Мусудан». Це я кажу з точки зору дотримання стандарту доступності інформації.

У підводці до сюжету про диво-машину, яка їздить на дровах, є логічна помилка: «Автомобіль, який їздить не на бензині чи солярці, а на дровах, торфі та навіть рослинах - така диво-машина з'явилася в Україні. В Житомирському агроекологічному університеті завершили її випробування. Проте вчені не вважають своє дітище винаходом. І підкреслюють, такі машини здатні зменшити на планеті парниковий ефект». Незрозуміло, чому таке підкреслене протиставлення («проте не вважають») і чим остання думка його підтверджує («і підкреслюють»). Тим більше, що в самому сюжеті ці логічні ланцюжки ведучого жодним чином не підтверджуються. (Сам сюжет я розбиратиму згодом).

І останнє. Анонс «Ділових фактів» змінився на анонс прес-огляду. От від цього випуск точно лише виграв! Певно, тому що про музику журналісти зазвичай розповідають якось обережніше і зрозуміліше, ніж про економіку і фінанси. Принаймні, без спроб похизуватися власною ерудицією, кажучи щось на кшталт: «синкопований дисонанс останньої цифри в алегретто виглядає непереконливою спробою завершити коду несподіваним переходом від повного хаосу до раптової гармонії». Ні, тут все спокійно: «Перший міжнародний фестиваль музики імені Астора П'яццоли відкривається у столиці. Це аргентинський композитор, але має багато українських шанувальників його творчості». І так далі...

Отже, підіб'ємо підсумки. У випуску о 8:45:

1) Не відстежено розвиток тем попередніх випусків

2) Є повні повтори матеріалів попередніх випусків

3) Не всі теми випуску подано оперативно

4) Мова студійних текстів не є простою і грамотною

5) У підводках не дотримано формальну логіку

6) Підводки логічно не зтикуються з сюжетами

7) У випуску немає є судження і оцінки ведучого

8) У студійному тексті факти не є чітко відокремленими від суджень

9) Джерела кожного факту у випуску не є чітко позначеними

11) Не у всіх темах випуску дотримано баланс думок

12) Не всі матеріали дають повноцінну відповідь на ключові питання по темі

13) У випуску є не всі необхідні бекграунди з кожної теми

14) У випуску є фактичні неточності

17) Текст за кадром у БЗ не відповідає картинці

18) Не всі теми випуску є важливими і цікавими для аудиторії

19) Верстка випуску не є логічною та несуперечливою

21) Архівну картинку не у всіх БЗ використано коректно

25) Подальші зусилля редакції щодо розвитку тем випуску не анонсуються

Випуск О 12:45

(ведучий Петро Дем'янчук)

Половину випуску складають повтори. Але є нарешті і новини (перші цього дня, бо в ранковому блоці українських новин, вважайте, не було).

Перше повідомлення - про дві Дніпропетровські події. Намагання їх втиснути до одного матеріалу призвело до повного розфокусу теми і, гадаю, серйозно заплутало глядачів.

Більш оперативна подія - вибух, від якого загинула людина. Про цю людину повідомляється, що «загиблий перехожий є директором міжнародної будівельної компанії «Україна-Канада», якій належить житловий комплекс «Олімпік-2», який був скандальним довгобудом». Інформація недостовірна, з посиланням на якісь «неофіційні джерела». Сформульовано складно (побудова речення). Є власна оцінка ведучого.

Розфокус теми тут «дворівневий» - і за картинкою, де зйомки в двох різних місцях без жодного очевидного переходу змонтовано докупи (причому впереміш), і за текстом. Цитата: «Зранку на місці минулої трагедії родичі та друзі загиблих молилися і вимагали покарати винних, яких відпустили за амністією. І у ті хвилини пролунав новий вибух». Можна цілком розуміти так, що вибух пролунав там, де зібралися родичі загиблих. Втрачено логіку, після слів «Правоохоронці неофіційно озвучують одну з версій сьогоднішнього інціденту. Біля труби з газом 5-поверхівки могли помістити вибуховий пристрій» - йде синхрон  МНС-ника: «Тушение в даном случае было запрещено, потому что газ мог попасть в жилой дом и произошел бы взрыв данного дома».

Нелогічно побудовано й наступне повідомлення - про київські тарифи. Логіка така: 1) Тимошенко про домовленість з КМДА щодо зниження тарифів, 2) бекграунд, як і коли підвищували тарифи, 3) Тимошенко про те, що спеціальна комісія перевірятиме тарифи по всіх містах України, 4) синхрон про домовленість з КМДА. Логіку порушено і в бекграунді: «У липні мерія майже у 2.5 рази підняла плату за житлово-комунальні послуги, а у серпні зменшила тариф аж на 5 відсотків». Картинка, зрозуміло, суто «паркетна». З текстом ніяк не дружить. Балансу думок в матеріалі не дотримано. Чи запитували про це Черновецького, нічого не повідомляється.

У матеріалі про представлення Порошенка текст складний, збудований з «дипломатичних» абстракцій. Недостовірні висновки-оцінки, без належних посилань: «сподіваються у посольствах і на матеріальне покращання, адже нині ситуація з фінансуванням близька до критичної». Картинка «паркетна», текст картинці не відповідає.

І останній з нових матеріалів - БЗ про викриття на Полтавщині конвертаційного центру. Картинка, найімовірніше, є оперативною зйомкою правоохоронців, щоправда, це ніяк ніде не зазначено. Мова повідомлення складна («кримінально-процесуальна»))). Але найгірше - в іншому: у безапеляційності формулювань, наприклад: «Після детальних перевірок вже вилучено півмільярда гривень, первинну фінансову бухгалтерську документацію, що підтверджує злочинну діяльність». «Організував злочинний синдикат 41-річний мешканець Дніпропетровська» тощо. Справедливости заради, хочу сказати, що цією хворобою грішать всі канали. Все, що подають правоохоронці, - відразу ж і однозначно приймається на віру і видається в ефір, навіть без пом'якшення тих формулювань, які звучать з вуст правоохоронців. Журналісти навіть не замислюються над тим, що: а) правоохоронці у своїх звинуваченнях можуть помилятися, б) правоохоронці можуть свідомо перебільшувати або взагалі казати неправду (і прикладів таких за роки незалежності було чимало). Тому в таких випадках журналістам важливо, по-перше, бути коректними у своїх формулюваннях, тобто не називати нікого злочинцями (для нас вони - максимум підозрювані). По-друге, слід завжди давати посилання на джерело обвинувачення («правоохоронці називають це злочинним синдикатом» або «слідчий такий-то звинувачує цю людину в організації конвертаційного центру» тощо). Ну і по-третє, звичайно, слід докладати бодай якихось зусиль до пошуку балансу думок!

Останнє. Як не дивно, нова інформація з'явилася в підводці про диво-машину на дровах. «Цим винаходом вже зацікавилися міжнародні компанії». Слід розуміти, що ці компанії встигли зацікавитися машиною після випуску о 8:45.

Підсумок:

1) Не відстежено розвиток тем попередніх випусків

2) Є повні повтори матеріалів попередніх випусків

3) Не всі теми випуску подано оперативно

4) Мова студійних текстів не завжди є простою і грамотною

5) У повідомленнях не завжди дотримано формальну логіку

6) Підводки логічно не зтикуються з синхронами

7) У випуску є судження і оцінки ведучого

8) У студійному тексті факти не є чітко відокремленими від суджень

9) Джерела кожного факту у випуску не є чітко позначеними

11) Не в кожній з тем випуску дотримано баланс думок (досяжний на цей момент)

12) Не всі матеріали дають повноцінну відповідь на ключові питання по темі

13) У випуску є не всі необхідні бекграунди з кожної теми

15)Не в кожному матеріалі випуску тема є чітко зфокусованою

17) Текст за кадром у БЗ не відповідає картинці

18) Не всі теми випуску є важливими і цікавими для аудиторії

21) Архівну картинку в БЗ використано не завжди коректно

25) Подальші зусилля редакції щодо розвитку тем випуску не проанонсовано

Випуск О 18:45

(ведуча Олена Фроляк)

Перші анонси випуску. Анонс про «Артек»: «Дитячий центр засвітився в непривабливій історії». Необережне формулювання, як мінімум. На цей момент всі звинувачення - голослівні і лише з вуст о