14 травня Київський апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги акціонерного товариства "Євроспорт" у справі проти ТОВ "Воля-кабель" і залишив у силі рішення Господарського суду міста Києва про відмову в поновленні ретрансляції каналів Eurosport і Eurosport 2 у мережі "Волі-кабель".

За словами представника "Євроспорту" Оксани Войнаровської, разом з тим апеляційний суд удвічі зменшив суму судових витрат, які судом першої інстанції було покладено на "Євроспорт" (550 тис. грн).

Пані Войнаровська повідомила "Телекритиці", що планує оскаржувати рішення апеляційного суду у Вищому господарському суді. На це в компанії є 20 днів.

Представник "Волі-кабель" Руслан Сушков зазначив, що вважає рішення першої інстанції законним і обґрунтованим. Детальніше коментувати обставини справи він відмовився до рішення вищої інстанції.

Засідання апеляційного господарського суду 14 травня проходило в закритому режимі. Журналісти й інші слухачі потрапити в судову залу не змогли, оскільки судовий секретар допустив у залу лише представників сторін. Як повідомили "Телекритиці" сторони, жоден з них клопотань про розгляд справи в закритому режимі не подавав. Пан Сушков зазначив, що відповідачі виступали лише проти проведення зйомки засідання. За словами Оксани Войнаровської, суддя сказала, що про підстави, з яких на засідання не пускають слухачів, сторони дізнаються з рішення суду.

Коли кореспондент "Телекритики" намагався бути присутнім при оголошенні рішення, судді наполягли на тому, щоб він залишив залу. Член судової колегії Надія Калатай на прохання назвати підстави, сказала: "Суду питань не ставлять". Після засідання головуюча у справі Лариса Кондес від коментарів відмовилася.

Юрист Інституту масової інформації Роман Головенко, посилаючись на статтю 4-4 Господарського процесуального кодексу України, пояснив "Телекритиці", що справа в господарському суді може розглядатися в закритому режимі, якщо стосується питань державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна зі сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи в закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Нагадаємо, що минулого року Eurosport звернувся до суду з вимогою зобов'язати компанію "Воля-кабель" здійснювати ретрансляцію телеканалів Eurosport та Eurosport-2 упродовж 2012 року. Позивач посилався на те, що таке зобов'язання на кабельного оператора покладено угодою від 1 січня 2007 року. Оскільки після її завершення у 2011 році відповідач не розірвав договору, то її дія автоматично була продовжена до 31 грудня 2012 року. Натомість відповідачі проти позову заперечували і наполягали на тому що повідомили позивача листом завчасно про "бажання мати повністю новий контракт з новими умовами", внаслідок чого пропонували "Євроспорту" взяти участь у тендері на надання контенту. На думку суду першої інстанції, таким чином компанія повідомила про розірвання угоди.

У лютому 2012 року Господарський суд міста Києва прийняв рішення на користь ТОВ "Воля-Кабель". Окрім цього він зобов'язав Eurosport сплатити судові витрати "Волі-кабель" у розмірі 550 тисяч гривень.

В апеляційній скарзі "Євроспорт" наголошував, що "Воля-кабель" порушила встановлений порядок розірвання угоди і припинила ретрансляцію каналів Eurosport та Eurosport-2 з 1 січня 2012 року. Позивач просив скасувати рішення Господарського суду, яке було прийнято на користь ТОВ "Воля-Кабель". Адже на думку "Євроспорту", лист від 28.09.2011, зміст якого суд першої інстанції вважає повідомленням про розірвання контракту, "стосується зовсім іншого договору, який не є предметом цього спору".