У понеділок, 3 вересня, Незалежна асоціація телерадіомовників (НАМ) подала апеляцію на постанову Окружного адміністративного суду Києва, що відмовив їй у позові до Нацради.

Раніше Асоціація разом з регіональним телеканалом "Чернівці" намагалися оскаржити рішення регулятора стосовно конкурсу на отримання ліцензії на регіональне і місцеве мовлення на вільних цифрових каналах.

"На жаль, суд закрив очі на усі правові підстави, які називала Асоціація, зокрема, оголошення Національною радою конкурсу на ті канали мовлення, які без конкурсу мають бути надані чинним ліцензіатам у процесі переходу на цифрове мовлення. Крім того, при проведенні конкурсу не було оприлюднено та обговорено рішення про конкурс, як того вимагає закон "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", а в конкурсних умовах були відсутні критерії, за якими визначаються переможці. І на це також вказувала асоціація", - розповіла про мотиви оскарження Тетяна Фоміна, юрист НАМ, що веде справу.

Вона зауважила: математичний розрахунок, наданий судові, показує, що Національна рада витрачала менше хвилини на розгляд документів, які подавалися учасниками конкурсу, після чого приймала рішення про переможця.

У матеріалах справи містяться документи учасників конкурсу. З них вбачається, що переможцями були визнані компанії, які запропонували поширювати найменшу кількість вітчизняних та власних передач, не планували поширення дитячих передач, зазначили технічне обладнання, за допомогою якого неможливо здійснювати повноцінне мовлення, та фінансові можливості яких обмежувалися внесеними у статутний фонд кількома сотнями гривень.

За даними НАМ, ТОВ "Аріадна ТВ", ТОВ "Новий формат ТВ", ТОВ "Лідер ТВ", ТОВ "ТВ Вибір" і ТОВ "Партнер ТВ", створені за місяць до проведення конкурсу за одним зразком - однакові засновники, однакові статути, однакові програмні концепції, отримали 30% усіх ліцензій. Довідки філій РТПЦ, які містяться у справі, свідчать, що ці компанії не почали мовлення станом на квітень 2012 року, хоча умовою конкурсу було забезпечення трансляції з 1 вересня 2011 року соціальних роликів для населення про порядок переходу з ефірного на цифрове мовлення. У довідках, наданих управліннями Пенсійного фонду, зазначено, що у 2011 році ці компанії не вели діяльності та не мали працівників.

Також асоцію насторожує те, шо Нацрада відмовива в "цифрі" каналам, які себе вже давно працюють на ринку.

Представники Нацради в суді наполягали на тому, що оскаржувані рішення не є нормативно-правовими актами і, відповідно, не мали публікуватись в офіційних виданнях, а також на тому, що рішення регулятора не порушували прав позивачів: "Ми не можемо погодитися з тим, що під час оголошення конкурсу Національна рада порушила права позивачів асоціації НАМ і ТОВ "НАМ". Самі представники позивачів зазначали, що вони не мають чинних ліцензій на мовлення і не можуть бути телерадіоорганізаціями", - заявляв у суді представник Нацради Олексій Кондратенко.

Враховуючи, що справа підпадає під юрисдикцію Європейського суду з прав людини, асоціація планує пройти всі можливі стадії розгляду справи в Україні для того, щоб мати всі підстави звернутися до Європейського суду, який би оцінив законність та обґрунтованість рішень, що приймав український суд.