7 вересня 2010 року на офіційному сайті Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (nrada.gov.ua) опублікований порядок денний засідання Національної ради 8 вересня 2010 року.

Згідно з даним документом, пунктом 70 до порядку денного включене питання про анулювання додатків 1, 5, 6, 6/а, 7, 8 до ліцензії на мовлення НР №1021-м від 28.10.2009, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТелеРадіоСвіт" (телеканал ТВі).

Окрім того, пунктом 69 до порядку денного включене питання "Про рішення Національної ради №№ 120-211 від 27.01.2010.".

Те, що нинішній склад Національної ради, який на ток-шоу так часто декларує "прозорість своєї діяльності", вирішив розглянути питання про анулювання ліцензій на мовлення та додатків до них не повідомивши про це ліцензіатів, подиву не викликає. Дійсно, те, як нинішня Нацрада понад усе хотіла позбавити ТВі та «5 канал" ліцензій на мовлення, не дозволяє повірити, що "прозорість діяльності" Національної ради буде стосуватись нашого телеканалу.

Вразило інше – в першу чергу правова безграмотність осіб, які вирішили включити до порядку денного питання про анулювання додатків до ліцензії на мовлення.

Відповідно до статті 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що Національна рада включила до порядку денного питання про анулювання додатків до ліцензії на мовлення, то необхідно пам’ятати, що така дія може здійснюватись виключно у випадку, якщо дане питання знаходиться в межах повноважень Національної ради.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України "Про телебачення і радіомовлення", власне Законом про Національну Раду України про телебачення та радіомовлення, та іншими законами України, які регулюють правовідносини у медійній сфері.

Проте, жоден з вказаних законів не наділяє Національну раду повноваженнями анульовувати додатки до ліцензії на мовлення.

Іншими словами, Національна рада не має встановлених законом повноважень для анулювання додатків до ліцензії на мовлення.

Дійсно, можна припустити, що Національна рада самостійно розширила власні повноваження, включивши до них і питання "анулювання додатків до ліцензії на мовлення". Проте, відсутність законодавчого обґрунтування такої дії кваліфікує таке "розширення" повноважень як свавілля, з усіма відповідними наслідками.

За таких обставин вважаємо за необхідне звернути увагу Національної ради на те, якими є принципи її діяльності, закріплені у статті 3 Закону про Національну раду.

Згідно зі статтею 3 Закону про Національну раду, діяльність Національної ради ґрунтується на принципах законності, незалежності, об'єктивності, прозорості, доступності для громадськості, врахування культурної, ідеологічної та політичної багатоманітності в суспільстві, врахування загальновизнаних міжнародних норм та стандартів у галузі телерадіомовлення, повноти і всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень.

Зрозуміло, прийняття рішення про анулювання додатків до ліцензії на мовлення не відповідатиме встановленим законом принципам діяльності Національної ради.

Окрім того, необхідно нагадати, що згідно зі статтею 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не встановлених законом, що регулює відносини, пов’язані з одержанням документа дозвільного характеру, є підставою для визнання такого документа дозвільного характеру анульованим безпідставно.

На жаль, ми не можемо розраховувати на те, що Національна рада на своєму засіданні нарешті прочитає свій профільний закон та замислиться над питанням своїх повноважень. Проте, ми б дуже хотіли сподіватися, що станеться неможливе, і Національна рада у відносинах з нашим телеканалом, рівно як і зі всіма іншими мовниками, не буде забувати про те, що вказаний орган не є філією телеканалу "Інтер", а доповідач з нашого питання – Оксана Головатенко, - вже давно не має юридичних підстав називати Валерія Івановича Хорошковського "шефом".